Мы уже описывали несколько последовательностей (Бортон, 1970; Гринуэй, 2002; Прист и Гасс, 1999; Тиягараджан и Тиягараджан, 1999), поэтому здесь мы повторяться не будем. Эта статья посвящена исследованию принципов и вопросов, связанных с последовательностью в дебрифинге.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ В ДЕБРИФИНГЕ

Находим стартовую точку

Вы можете начать дебрифинг с опыта и позволить вопросам и темам возникать самим по себе, или же вы можете использовать тему в дебрифинге как линзу, через которую вы рассмотрите опыт. Если начинать дебрифинг с истории (или историй) того, что происходило, то вы можете использовать технику Переигрывания Действия, в которой опыт повторяется с остановками для исследования ключевых моментов.

В дебрифинге не существует правила, предписывающего уделять равное внимание всему происходящему или отводить равное время каждому этапу дебрифинга. Будет лучше всего, если вы сфокусируетесь на самом значимом, даже если это значимое не было очевидным до начала дебрифинга.

Иногда дебрифинг начинается с вопроса, обращающегося к тому опыту, который лучше всего отвечает на вопрос. Это, например, может быть вопрос о сильных и слабых сторонах командной работы во время только что выполненного упражнения или рабочего периода. Или вы можете просто предложить группе перечислить вопросы или темы, которые они хотели бы исследовать. А затем вы могли бы ввести методы дебрифинга, исследующие эти вопросы путем обращения к пережитому опыту. Откуда бы они ни начали, они, возможно, вступают в учебный цикл, который, строго говоря, не имеет ни начала, ни конца.

Роль дебрифинга в экспериенциальном обучении

Экспериенциальное обучение часто представляется в циклической форме, в которой за «опытом» следуют различными процессами до следующего «опыта», после чего последовательность повторяется до следующего «опыта», и так далее. Дебрифинг может сопровождать любую часть процесса после «опыта» - от обсуждения чувств до планирования действий. В дебрифинге очень много потенциальных направлений, и скудно выстроенная последовательность может привести к неудовлетворенности и хаосу. 

Скудно выстроенная последовательность в дебрифинге может привести к:

* клишированным разговорам без вопросов и уроков;

* блуждающей дискуссии, в которой доминируют несколько участников;

* аналитическому параличу, когда обучение застревает на фазе исследования;

* «посмертному вскрытию» опыта, порождающее искаженные негативные предубеждения, высасывающие энергию;

* поспешным и неверным выводам из-за пропуска важных этапов;

* планированию будущих действий, не обоснованных тем, что усвоено из опыта;

* хаосу и конфликту между людьми, не находящихся в одной последовательности (один говорит о будущем, другой все еще «в упражнении», третий говорит «про себя», четвертый взволнован собственным инсайтом…).

Последовательность – это ответ не только на обозначенные проблемы. Понимание последовательности поможет понять саму проблему и обозначить адекватные пути ее решения.

Лучшей последовательности для дебрифинга не существует

Единой «правильной» или «лучшей последовательности для дебрифинга не существует. Существует множество различных теорий, каждая из которых предлагает определенную последовательность, но стандартной, подходящей для всех случаев экспериенциального обучения, нет. Фасилитаторы должны владеть разными моделями и инструментами дебрифинга, позволяющими участникам плодотворно работать внутри любой из них.

Решения о последовательности

* Что должна включать в себя последовательность?

* В каком порядке выстроить вопросы?

* Какова должна быть «длина шага» в последовательности?

* Сколько раз проходить через всю последовательность во время дебрифинга – один или несколько?

* Насколько строго нужно придерживаться последовательности?

* Насколько динамичным должен быть процесс?

* Кто должен принимать эти решения (и как они должны приниматься)?

Что включать в последовательность

Может оказаться, что все ниже перечисленные аспекты в каждый дебрифинг включить нереально, но серия дебрифингов точно должна эти аспекты отразить:

* прояснение и/или договор о процессе и цели дебрифинга (которые меняются от одного дебрифинга к другому);

* перспективы, прошлого, настоящего и будущего;

* плюсы, минусы и интересные перспективы (адекватно сбалансированные);

* личностные и групповые перспективы (Я и Мы-сообщение);

* обратная связь каждому (Вы-сообщение);

* возможности для всех стилей обучения (как обслуживающие предпочтения участников, так и расширяющие их навыки обучения);

* поддержка и вызов в духе исследования;

* возможности переноса навыков и уроков в реальный мир;

*дебрифинг дебрифинга! (Чтобы каждый мог внести свой вклад в улучшение опыта и качества дебрифинговых сессий).

Начинаем с самого начала?

Было бы ошибкой предполагать, что опрос начинается в самом начале дебрифинговой сессии. Независимая и важная рефлексия может уже произойти сама по себе. Например, если участники уже поговорили между собой на первом и втором этапе вашей последовательности, независимо от вас, то они могут быть готовы к третьему этапу уже с самого начала дебрифинговой сессии. Верно также и то, что чем больше участники практикуются в дебрифинге, тем выше вероятность, что они начнут проводить само-дебрифинг уже на этапе выполнения упражнений.

Лучшая стартовая точка – не всегда первый этап. Всегда стоит проверить, на каком этапе находятся люди – и вы в любой группе обнаружите широкое разнообразие вариантов.

Чей план? Чей цикл? Чей темп?

Вам нужно принять решение, будет ли дебрифинг структурирован как план (возможно, эквивалентный одному раунду учебного цикла) или же цель (или цели) дебрифинга будут лучше достигаться несколькими раундами учебного цикла. Есть попутный вопрос: идет ли каждый участник по своему собственному, уникальному циклу – и если так, то идут ли они каждый в своем темпе или в унисон друг с другом? Если вы работаете с такой группой, то ваш ответ на эти вопросы – обязательный компромисс. И компромисс потому, что теория экспериенциального обучения описывает то, как учатся индивидуумы, а не то, как фасилитаторы работают с учебными группами.

Но есть довольно мудрые способы достижения такого компромисса. Если группа работает вместе все время обучения, то удобнее и практичнее всего будет двигаться всем одновременно в одном и том же темпе. Но если вы предусматриваете индивидуальную и парную работу, то индивидуумы получают больше возможностей двигаться в своем темпе, и групповая сессия используется для выяснения, кто, где находится. В этом случае дебрифинг происходит в индивидуальном и парном режимах, а вся группа используется для сбора информации, а не для движения по циклу. Мудрый компромисс – это движение между двух подходов. Многие дебрифинговые методы, описанные в этой главе, предусматривают такой компромисс.

Насколько важен в дебрифинге первоначальный опыт?

Чем больше в последовательности этапов, тем больше отделение от первоначального опыта. Например, Уайт (1991) описывает 8-этапную модель дебрифинга в экспериенциальном обучении, рассматривающую от 3 до 5 вопросов на каждом этапе. Так как каждый новый этап добавляет, по крайней мере, еще один фильтр, происходит еще большее отдаление от опыта, и это отдаление может иметь свои преимущества.

Но даже если это и так, много этапный дебрифинг больше не ощущается как «экспериенциальный», когда первоначальный опыт перестает быть центральной темой дебрифинга. Это не обязательно означает, что лучше постоянно возвращаться назад, к опыту, на каждом этапе дебрифингового цикла, т.к. обычно важно также на каждом новом этапе обращаться к предыдущему этапу. Это еще одна ситуация, где фасилитатор должен играть двояко. В этом случае фасилитатору нужно работать с результатами предыдущего этапа и одновременно обращаться к первоначальному опыту. 

Многие методы дебрифинга способствуют такому балансу, привнося опыт в сам процесс дебрифинга, например, через инсценировку просмотренного видео, переигрывание ролевой игры, рассказывание историй, визуализацию результатов обучения. Если переход от «опыта» к «дебрифингу» слишком резок, есть риск, что извлекаемые уроки будут плохо обоснованы и оторваны от опыта. Трудность заключается как раз во взаимодействии опыта и рефлексии через дебрифинг – если только вашим намерением не было использовать опыт в качестве разогрева к дискуссии, а не в качестве ценного источника обучения и развития.

Следовать последовательности или просто двигаться вместе в произвольном порядке?

Существует интересная позиция между предопределенной последовательностью и свободным ходом. Можно избежать потенциального хаоса свободного обсуждения, убедившись, что все находятся «на одной и той же странице» - в каком бы порядке ни перелистывались эти страницы.

Хорошее решение предложил Эдвард де Боно, который понял, сколько энергии растрачивается впустую в свободных дискуссиях, ведущих к хаосу и бесполезным спорам. Для упорядочения дискуссий и большей эффективности он предложил свою модель «Шести шляп мышления» (де Боно, 1985). «Шесть шляп мышления» не требуют от людей какой-то определенной последовательности, они требуют соблюдения определенных правил, ассоциированных с каждым цветом. Например, при желтой шляпе (солнечный свет) позволены только позитивные комментарии. Есть также шляпы критицизма (черная), креативного мышления (зеленая), фактов и цифр (белая), чувств и интуиции (красная) и синяя шляпа для комментирования самого процесса. Естественно, некоторые из свободных дискуссий могут быть высокопродуктивными, поэтому фасилитатору надо умет принимать решение, когда позволить дискуссии течь свободно, а когда необходима жесткая структура.

Другими словами, фасилитатору всегда нужно носить «синюю шляпу», которая позволяет ему при необходимости прояснить, что конкретно нужно в каждый момент дебрифинга.

Роджер Гринуэй

Веб-сайт:   http://reviewing.co.uk/