Модели динамического дебрифинга.

Если целью дебрифинга является извлечение уроков из опыта, следовательно, что законченная модель дебрифинга должна интегрировать теорию экспериенциального обучения с теорией фасилитации. Это создает массу потенциальных комбинаций для разработки теории дебрифинга!

Джон Герон – один из немногих авторов, скомбинировавших обе теории. Ниже приводится перечень того, что я считаю минимальными требованиями к законченной модели дебрифинга. К каждому требованию я предложил модели, обладающие потенциалом для удовлетворения этих требований.

Законченная модель дебрифинга должна включать:

1. Модель последовательности вопросов для адекватного направления и хода обсуждения.

Существует столько моделей последовательности, из которых можно выбрать (преимущественно это циклические модели), что их стоит обсудить позже в отдельном разделе «Последовательность в дебрифинге».

2. Модель постоянного вовлечения всех участников группы в дебрифинг.

Паттерн «1-2-Все» - хорошее начало для дебрифинга (или нового этапа дебрифинга). «1» - сольное мышление, письмо или краткое личное заявление; «2» - обсуждение в парах; «Все» - общегрупповая дискуссия. Такая подготовка порождает более глубокое вовлечение в групповое обсуждение. В любой момент вы можете повернуть процесс впять, используя подход «Все-2-1». Те же или другие пары ведут парное обсуждение, затем каждый записывает свой вывод или следующий шаг, который они хотели сделать. При необходимости сессия может закончиться в целой группе, где каждый получит возможность высказаться. Подход «1-2-Все-2-1» может использоваться с большинством последовательностей вопросов – т.к. речь идет больше о паттернах интеракции, чем о содержании сказанного.

3. Модель, фиксирующая ритм обучения и изменения.

Джон Дьюи использовал аналогию движущейся и отдыхающей армии; Джордж Келли писал о жестком и свободном толковании; Курт Левин использовал термины «заморозка» и «разморозка»; Дэвид Колб – конвергентное и дивергентное мышление; Терри Бортон говорил о переключении между аналитическими созерцательным режимами. Бортон рекомендует вопросы, основанные на его цикле «Что? И что? А что теперь?» задавать «… в двух совершенно разных манерах. Первая – аналитическая … жесткая, направленная, острая, логичная, бескомпромиссная и неумолимая. Но (пишет Бортон) людям под давлением меняться трудно, поэтому мы используем и созерцательный режим, более расслабленный подход, избегающий уколов собственному «я» и предполагающий свободные ассоциации и метафоры». (Бортон, 1970:89) Эти движения туда-сюда похожи на ритм поршней, вращающих колесо: чрезмерное давление на один из поршней способно превратить обучение в мясорубку, ломку участников. Чередование игры и дебрифинга дает медленный, двухтактный ритм; внутри самого дебрифинга тоже есть пространство для фасилитации этих же ритмов обучения и изменений.

4. Модель сфокусированных вопросов.

Воронка дебрифинга использует последовательность фильтров, обеспечивающих фокусировку на каждом этапе (Прист и Гасс, 1997:196). Эти шесть фильтров таковы: обзор, припоминание и воспроизведение, эмоции и эффект, подведение итогов, применение и приверженность. Прист и Гасс описывают это как расширение трех вопросов Бортона: «Что? И что? Теперь что?» Образ воронки с фильтрами четко связывает модель с аналитическим режимом Бортона, но мало способствует дивергентному или созерцательному мышлению как части процесса дебрифинга. Более законченная модель может включать перевернутую воронку, запускающую латеральное или креативное мышление и способствующую взгляду «сверху». Авторы поддерживают адаптацию этой модели и предлагают читателям не связывать себя однобоким взглядом на дебрифинг как на единственный способ направить рефлексию. Тияги в своих советах по подготовке вопросов для дебрифинга следует той же модели – движения от «открытых» до «исследующих» вопросов на каждом из шести этапов: Как вы себя чувствуете? Что происходило? Чему вы научились? Как это соотносится с…? Что, если…? Что дальше? (Тиягараджан Тиягараджан, 1999:37-47)

5. Модель поддержания контакта с мотивацией обучаемых.

Книга «Круги на воде» (Рэйс, 2003) акцентирует внимание на движущей силе, которой нет в других моделях обучения. Проф. Фил Рэйс разработал свою модель, основываясь на вопросах, которые он задавал «десяткам тысяч людей» от школьников до тренинг-менеджеров. Он ставит «желание учиться» (или, в конце концов, «необходимость учиться») в центр своей модели «кругов». Круги на воде ведут наружу через практику, осмысление, обратную связь, тренировку и понимание. Рэйс говорит о том, что круги нужно также направлять «внутрь» и постоянно обращаться к центральному «желанию учиться». В качестве примера: правильная обратная связь только усиливает желание людей учиться. Внешние круги исчезнут, если в центре не будет энергии. Рэйс указывает, что, в отличие от циклических моделей обучения, в его модели все факторы работают одновременно. Именно поэтому он пишет: «Любая циклическая модель не работает». Жестко следуя циклу, учебный процесс фрагментируется и теряет связь с целостностью, как и с движущей силой – «желанием учиться».

6. Модель, признающая важность опыта во время дебрифинга.

Рэйс подчеркивает важность желания обучаемых учиться, однако это шестое «требование» идет еще дальше, признавая, что качество опыта во время самого дебрифинга также имеет огромное влияние на мотивацию обучаемых. Оно также может имеет значительное влияние на их обучение и развитие: и опыт, подлежащий дебрифингу, и опыт самого дебрифинга являются потенциальными источниками развития. Эти возможности исследуются дальше, в разделе об опыте дебрифинга.

7. Модель, обеспечивающая непрерывность процесса обучения.

Наверное, самая подходящая метафора здесь – «вращающиеся тарелки». Она иллюстрирует, на сколько факторов и как именно фасилитатор должен обращать внимание во время дебрифинга в группе – особенно на ту тарелку, которая вот-вот упадет. Такой тарелкой может оказаться и «желание учиться» (как в модели Рэйса), но это также может быть любая тарелка, на которую меньше всего обращали внимания, и это постоянно меняется (Гринуэй, 2004)

8. Модель, предполагающая работу с целостной личностью во время дебрифинга.

Эта часть в том числе о том, как модели могут ошибочно истолковываться. Это происходит с каждой моделью, которая может использоваться как последовательность – что бы там ни говорили ее авторы. Бортон в своей книге «Чувство, Трансформация, Действие» пишет: «Деление модели на три части условно, т.к. процессы функционируют не просто в порядке 1-2-3, а переплетаются в динамике». (Бортон, 1970:78). После описания всех факторов в «Кругах на воде» Рэйс пишет: «Все эти факторы работают одновременно» (Рэйс, 2003). Представить динамичные, одновременные или смешанные процессы в модели трудно (хотя и не невозможно). К сожалению, все, что выглядит последовательностью или циклом, скорее всего применимо как пошаговый линейный процесс – даже если это не являлось намерением автора.

Многие модели дебрифинга разработаны для работы с целостной личностью, но интерпретируются и применяются так, что интегрированный процесс, задуманный их создателями, фрагментируется. Бортон предупреждал: «Не анализируйте до дезинтеграции», но многие пользователи модели «Что? И что? Теперь что?» не подозревают ни об этом предупреждении, ни о советах автора по использованию этой модели.

9. Модель, препятствующая типовым подходам к динамичным явлениям.

Основная функция модели – обеспечить полезное упрощение сложных реальностей. Возможно ли создать модель, которая и упрощает моделируемую сложную реальность, и одновременно отражает ее? В моей модели дебрифингового цикла (Гринуэй, 2002) я использую четыре масти карт (пики, крести, бубны и червы), каждая масть символизирует определенную стадию учебного цикла (факты, чувства, находки и будущее). В центре цикла находится джокер (символизирующий свободу), который напоминает и том. Что реальность еще более сложна. В отличие от других карт, у джокера нет определенного значения – это карта, имеющая бесконечное множество способов использования, ею можно играть в любое время. Сам по себе джокер власти не имеет, однако когда он привносится в цикл (как для фасилитатора, так и для участников), он обычно имеет тот эффект, который требуется. Джокер позволяет модифицировать или даже игнорировать модель. Такая гибкость джокера делает дебрифинг одновременно и «адекватным ситуации», и «динамичным». На джокера невозможно наклеить какой-либо ярлык, хотя с точки зрения модели «Шести шляп мышления» Эдварда де Боно его почти всегда характеризуют как синюю шляпу (взгляд на процесс сверху). Тем не менее, образу и функции джокера больше всего соответствует разноцветная радуга (Гринуэй, 2004).

Законченная модель дебрифинга

Должна включать в себя все вышеописанное (и даже более того). Но как только модель становится громоздкой и объемной, она теряет свою практическую ценность, даже, несмотря на свою законченность. Возможно, каждая модель дебрифинга должна включать в себя такой джокер как напоминание, что модель – это только путеводитель, а хорошая практика является результатом вдумчивого использования моделей?

Роджер Гринуэй

Веб-сайт: http://reviewing.co.uk/